ou9ex .引言 所谓宪法解释学的目标仅限于对宪法范围内适用的过程进行研究和系统化，以确定首先具有政治法律内容的宪法规范的含义和范围。尽管一些作者将这些术语理解为同义词，但本质上，解释学一词与解释学一词是有区别的。归根结底，解释学是一门提供技术的科学，最重要的是，它提供了基本原则，法律的操作者（地方法官、公共部门成员、律师、辩护人、警察局长）将能够根据这些原则掌握真正的含义（法律-政治）正在审查的宪法规范。反过来，解释只是揭示宪法中所包含的规范性规则的真正含义，这也是本文的主题。 宪法解释 根据巴罗佐 (BARROSO, , p. )的说法，法律解释“包括揭示或赋予文本或其他规范性要素（例如隐含原则、习惯、先例）意义的活动，特别是为了解决问题问题”。因此，每一项法律规范都必须通过解释学标准来解释，这些标准本质上具有相对的普遍性。 但恰巧的是，宪法规范与其他规范性规则不同，并不具有排他性的法律内容，正是因为宪法是具有明确政治色彩的文本，因此可以说宪法解释问题在一定程度上是正确的。
在某种程度上，它们比普通法相关的法律更广泛
的说法，宪法条款的解释要求解释者或适用者具有特殊的敏感性，可以抓住本质，深入理解并理解基本规定的方向，并考虑到人们想要达到最高戒律的含义时存在的社会，经济和 德国电话号码表
政治条件[…]。宪法的概念、规定的具体性质、确立最高性质的行为规则并作为法律体系其他规范的基础和基础的基本规则，导致了普通法律解释与宪法解释之间的差异。 ” （奥利维拉， 年，第 页） 因此，对宪法条文的解释不仅需要对宪法解释学的指导原则（作为宪法文本政法评价体系的真正指导原则）以及所谓的宪法戒律有广泛的了解。属于宪法的制度性规定范围。此外，值得注意的是，解释宪法下法律的基本规则对于确定宪法文本的正确解释同样重要。
“为了良好的宪法解释，有必要在系统内验证制宪立法者尊重哪些规范，
。因此，要做到这一点，有必要了解每一个规范体系。 在我们的国家中，他们强调联邦原则；直接、无记名、普遍和定期投票；权力分立；个人权利和保障。这种突出来自于艺术。宪法文本第 条第 条，防止旨在废除此类原则的修正案。 因此，对宪法规范的解释将考虑到所定义的整个体系，但强调制宪者所重 買入鉛 视的原则。人们不能不验证制宪会议赋予宪法文本的含义，只有在正确理解支持该词的原则之后，通过审查规范性整体才能进行这种调查。”（TEMER，，第 – 页） 事实上，解释者的任务是寻求传达法律规范的法律文本中所表达的含义和范围。为此，需要客观、冷静、平衡地重构立法思维，解释者始终忠于法律本质。 解释并不是宣告法律中已经不存在的历史意义，而是内在的、活生生的意义，通常用隐喻来表达，当它与其他规范联系起来时，它会变得更加清晰。