作为一项记录保持者，该法律本身就存在违宪之处，它在诞生时就提到了 多处法规，因为它剥夺了国会的权力，并将其交给如此多的联邦行政机构和地方实体。 请记住，立即生效的第 号法律（第 条）在法规中受到限制，从其中的一些法规可以看出：价格登记（第15条第3免于投标和危害国家安全（第二十四条第九项）；3 ) 供应商注册（第 34 条）。 第 号法律已部分生效，经过两年的过渡，但在 50 多个假设中分配了权限，因此，今天发布的数百项法规，让巴西和外国投标人感到困惑，这是一颗真正的“原子弹”世界贸易组织公共采购协议 所要求的法律确定性和立法和谐。 事实上，你如何向外国投标人解释他们在每个地点都会有令他们惊讶的投标规定？ 这种情境化导致了对宪法的某些方面的研究： 1) 根据其第 22 条第XXVII项的规定，统一招标和承包规则的立法。
是欧盟的专属责任但现在有国家法规和许
多其他法规，数百页涵盖了整个法律，只要具体和有限的主题可以由其他实体监管； 2）根据第44条的规定，联邦的立法权由国会行使，国会由众议院和参议院组成，但其所有类型的权力均被新法律压制和转移对于许多联邦行政实体和地方实体来说，在联邦法律文本中已经包含的相同事项上，更应该受到谴责；这是 3) 根据第 84 条第 IV 款的规定，共和国总统全权负责颁布法令和条例，以忠实执行法律，但今天联邦、州、地区和市实体，达到以下级别：秘书处、机构、基金会、研究所和许多其他机构组成的委员会成立了委员会来规范新的招标和合同法。 因此，该法律不仅压制了共和国总统规范法 Whatsapp 号码列表 律的专属权力，而且还压制了国会颁布投标和合同一般规则的专属权力，因此诞生了违宪行为。 似乎这些都还不够，在 50 多个开放监管点中，在超出其假定授权基础的事项上存在创造性的超额标准（法律提到了一个事项，而该实体制定了几乎全新的法律）。
有对新法律进行评论如果案件根据一
般联邦法律起诉，则允许根据《宪法》第 105 条第 III 项“a”款（违反联邦法律）向高等法院提出特别上诉； 2) 在上述情况下，如果案件涉及联邦行政法规、地区、州或市规则，则对地方行政法规的特别上诉将存在限制，保留同一宪法条款的限制性段落“b”违反联邦法律文本的政府行为； 3) 因此，在所讨论的情况下，数以千计的地方法规不允许向 STJ 提出上诉，因此，本质上，许多事项应保留在联邦法律范围内，以便讨论可以进行到最后一审，并且需要律师在试图绕 買入鉛 过这些被强调的程序限制时表现出很大的创造力；这是 4) 此外，巴西实体的许多招标规定损害了《宪法》第 105 条第 III 款“c”项。 这些违宪行为导致了严重的立法无政府状态，产生了有害影响，迄今为止，最权威的大学和法院甚至。
